Должная осмотрительность при выборе контрагента

В 2006 г. ВАС РФ принял Постановление Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В нем он в частности указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. В настоящее время практика применения судами данной позиции ВАС РФ фактически сводится к тому, что на налогоплательщика ложится бремя доказывания того, что при заключении договора им была проявлена осмотрительность в выборе контрагента. При этом еще некоторое время назад было достаточно стандартного набора документов – выписки из ЕГРЮЛ, Свидетельства о постановке на учет, приказа о назначении на должность генерального директора поставщика. Сейчас практика показывает, что если налогоплательщик ограничивается только этими документами, то это дает Инспекции хороший шанс отстоять доначисления в суде. Чтобы этого шанса не давать, многие организации создают целую систему мероприятий, которые необходимо выполнить менеджерам или даже службе безопасности перед заключением договора. Ну, во-первых, надо собрать «стандартный» пакет документов – выписка из ЕГРЮЛ, Свидетельство о государственной регистрации, о постановке на учет, Приказ о назначении генерального директора поставщика. Если есть какая-либо информация о данном поставщике в Интернете (сайт, реклама и т.д.), соберите и эту информацию. Далее – по находящейся в открытом доступе информации проверить – не относится ли эта организация к «проблемным» налогоплательщикам. Если после данных мер остались сомнения в добросовестности поставщика – не бойтесь задать неприятные или неудобные вопросы о том, может ли поставщик предоставить налоговые декларации, справку из инспекции об отсутствии задолженности или оригинал нотариально заверенной подписи руководителя контрагента на документе. Как показывает практика, такая предосторожность позволяет отбить большую часть претензий. Конечно, такое возможно не во всех ситуациях и не каждая организация может позволить себе отказаться от заключения договора с поставщиком, который, например, не предоставляет о себе дополнительных сведений, но в этом случае всегда имеется риск судебного разбирательства, которое может закончиться не в пользу налогоплательщика. Так, в недавнем Постановлении ФАС МО от 14.08.2008 г. по делу № КА-А41/7162-08 суд указал, что ссылка налогоплательщика на то, что им была проявлена должная заботливость и осмотрительность при заключении сделки и ему не могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, признана арбитражным судом первой инстанции несостоятельной, поскольку заявитель с руководителем контрагента не встречался, действовал через посредника, а генеральный директор и главный бухгалтер контрагента договоры, счет-фактуру и иные документы не подписывали. Это дело наглядно показывает, что безопасность никогда не является излишней.

Источник: Деловая пресса, номер 34(694) от 22.09.2008